亚洲银行竞争力评价再讨论

http://www.hodowo.com　 07-09-10 16:42:40 　 新浪　加入收藏

上不做大的调整,原因是增加可比性。如果一个项目刚开始就大调整的话,它的必要性和公信力就会下降。

　　邓智毅:改革开放实际是一个跟国际接轨的过程,过去我们是关起门来自己玩,现在金融全球化以后,我们慢慢融合形成了一个平台,使得中外资银行能用一个标准、一个尺子量一量,评一评,这是件非常有意义的事情。同时,也是找一个参照物,设计一些量化的指标,进行专业的比较,看看我们跟亚洲周边的、同属东方文化的银行的差距。

　　张涛:我去年参加了几次讨论,感觉去年这个开头做得非常好,一年一度做下去是值得的,只做一年或者每五年才做一次可能比一年一度的形式差一些。去年是第一次,需要看看外界的反应,可以更多收集一下发布后外界的反应,逐渐形成我们的特色。今年既要保持第一届的延续性,同时要把自己的特色更鲜明地表现出来。

　　连平:做这个排名非常有意义,它的意义不在于简单地把现在研究的成果和过去的做比较。2004年到2006年中国的银行业发生了巨大的改变,对这个即将要完成的过程进行研究的意义是深远的。如果说在改革完成前就给中国银行业排名,可能最后的结果会使我们非常沮丧。但是经过这3年,尤其是2006年完成以后到2007年至今,几家主要大银行的情况都有了翻天覆地的变化。在这种情况下,把中国的银行业放到整个亚洲的银行业范围中去考虑和研究,我觉得是非常有意义的。这个项目从现在开始到之后,应该都有它继续做下去的现实意义以及深远的学术意义。

　　赵自兵:2005年交行和建行先后上市,2006年中行、工行上市,9月份招行A股和H股同时发行,2007年 中信银行 (12.19,0.35,2.96%)上市,目前宁波银行、南京银行上市了,北京银行上市也箭在弦上。这些银行较高的市盈率反映了投资者看好国内的银行,看好它未来的发展前景。在这样的背景下,在国内银行这几年变迁的基础上做亚洲金融业的排名,我觉得是一个非常好的事情。

　　指标是对银行未来行为的指引

　　主持人:对于<2006年亚洲银行竞争力排名研究报告>,各位认为有无逻辑上的疏漏?以"主观指标、客观指标、收益指标"为基本模型的评价体系是否科学?如需要调整,应如何调整?

　　何佳:我先做一个简单的介绍。我们的竞争力评价主要有三套指标,一个是股东回报率,一个是客观因素,通过会计报表反映,还有我们的主观因素。去年我们各给了1/3的权重,很多人对这一点有争论。也有人提出是不是需要数据模型,我觉得可以尝试,但是不一定有用,我们要尽可能简单。

　　周忠明:现在的指标体系是主观指标、客观指标和收益指标各占1/3,我基本赞同,但建议还要兼顾方方面面的因素,比方说不能仅仅以不良贷款来判断银行的资产质量,因为有政策性剥离的问题,难以比较。

　　怎样才能全面反映竞争力?如果从理论角度来构造,应该考虑银行的发展战略及实施的能力,考虑到公司治理内控机制的有效性,考虑客户群的质量和产品业务拓展方面的能力,考虑风控以及应变方面的能力。理论上非常复杂,在实际操作过程中很难做到,但架构上是否需要补充可以进一步探讨。比如说客户群的架构,在产品创新和市场创新方面,这些都是构成竞争力的重要方面。

　　赖小民:我一直强调一个理念,就是加大监管力度创造好银行。监管者和几百万银行从业人员的利益是一致的,都想让它成为好银行。从这个标准看来,中国的银行和国际上一些好银行差得比较远:一个是治理结构;第二是核心指标,包括资本充足率、不良贷款、ROE、ROA、创新能力等指标;第三是内控机制和风险管理的水平;第四是我们的职业银行家,就是人的因素。现在中国银行业正在逐步涌现一批职业银行家,但是这些人还很不够;还有就是IT信息产业的落后。这些都是阻碍中国银行业发展的。

　　连平:指标结构分为主观指标、客观指标、收益指标三块,我觉得是可

上一篇:  下一篇:

今日活动